💰 Mit wenig Geld viel erreichen, 20% des Budgets für das System
Offiziell zertifizierter Tier 1 Channel Dealer - 15%-55% Preisnachlass
Eingehender Vergleich der wichtigsten lokal eingesetzten Low-Code-Plattformen im In- und Ausland, darunter Mendix, OutSystems, Light Cavalry, DEVAN, Kingdee, NetEase CodeWave und Living Word Grid,arithmetische WolkeSie bietet professionelle Referenzen für die Auswahl von Unternehmens-IT, die Gestaltung von Vertriebslösungen und die Bewertung der Projektabwicklung, wie Mingdaoyun und Partner Cloud.
Durch visuelle Modellierung + eine kleine Menge von Code-Erweiterungen, um eine schnelle Entwicklung von Business-Systemen zu erreichen, unterstützen komplexe Logik und Multi-System-Integration Entwicklungsplattform.
Verlassen Sie sich vollständig auf die Drag-and-Drop-Bedienung und vorgefertigte Vorlagen, um Geschäftsanwendungen zu erstellen, ohne Code schreiben zu müssen, und konzentrieren Sie sich auf leichtgewichtige Szenarien, um schnell zu landen.
Vergleich in vier Dimensionen: Unterstützung der Architektur, Komplexität der Bereitstellung, Beibehaltung der Datenlokalisierung, Skalierbarkeit der Bereitstellung
| Vergleichsmaßstab | Niedriger Code - Ausländische Marken | Niedriger Code - Inländische Marken | 0 Code - Inländische Marken | Zusammenfassung der wichtigsten Unterschiede |
|---|---|---|---|---|
| Unterstützung der Architektur | ★★★★★ Mendix/OutSystems unterstützt x86/ARM-Dualarchitektur, K8s-Containerisierung; PowerApps passt sich an Azure Native Suite an | ★★★★☆ Light Cavalry/Devon unterstützen x86/ARM-Dual-Architektur, Kingdee/Netease angepasst an lokale Knoten der heimischen Cloud-Anbieter, alle unterstützen K8s | ★★★★☆☆ Counting Cloud / Mingdaoyun / Partner Cloud unterstützen x86-Architektur, Einzelknoten- / einfacher Cluster-Einsatz, einige unterstützen leichte Containerisierung, keine ARM-Anpassung | Low-Code-Architektur für größere Kompatibilität und 0-Code-Fokus für eine einfache Bereitstellung |
| Komplexität des Einsatzes | ★★★★☆☆ Benötigt professionelle Bedienung und Wartung, englisches Handbuch, erster Einsatz 7-10 Tage, abhängig von Komponenten aus Übersee | ★★★★★ Chinese Toolkit, Leichte Kavallerie/Kingdee Ein-Klick-Einsatz, 3-5 Tage bis zur Landung, lokale Fernunterstützung | ★★★★★ arithmetische Wolke/Middlebury (Hochschule) bietet ein kinderleicht zu bedienendes Tool, das in 1 bis 2 Tagen installiert werden kann, ohne dass spezialisierte Mitarbeiter für den Betrieb erforderlich sind. | 0 Code Einsatzschwelle ist die niedrigste, inländische niedrigen Code ist besser als ausländische |
| Aufbewahrung von Daten zur Lokalisierung | ★★★★☆ Volle Datenmenge lokal gespeichert, Mendix/OutSystems Teil der Logs muss nach Übersee synchronisiert werden (abschaltbar) | ★★★★★ full-link local retention, leichte Kavallerieunterstützung desensitised backup, Anpassung an nationale Datensicherheitsgesetze | ★★★★☆ Vollständiger lokaler Speicherplatz, einschließlich Cloud-/Partner-Cloud-Unterstützung und Verknüpfung mit inländischer Backup-Software, keine externe Notfallwiederherstellung | Inländische Marken entsprechen eher den lokalen Anforderungen an die Datenspeicherung |
| Skalierbarkeit des Einsatzes | ★★★★★ OutSystems unterstützt Millionen von Währungen und die nahtlose Verknüpfung von Knotenpunkten über mehrere Länder hinweg | ★★★★☆ Leichte Kavallerie/Defan unterstützen Cluster-Erweiterung, NetEase kann 500.000 Gleichzeitigkeit ertragen | ★★★★☆☆ Anpassung an Gleichzeitigkeit bis zu 100.000, Calculus Cloud/Mindow Cloud unterstützt horizontale Skalierung, mit begrenzter Skalierbarkeit. | Wenig Code für umfangreiche Szenarien, 0 Code für schlanke Anforderungen |
Vergleich in drei Dimensionen: Sicherheitsauthentifizierung, Zugangskontrolle und Datensicherheitsschutz
| Vergleichsmaßstab | Niedriger Code - Ausländische Marken | Niedriger Code - Inländische Marken | 0 Code - Inländische Marken | Zusammenfassung der wichtigsten Unterschiede |
|---|---|---|---|---|
| Sicherheitsbescheinigung | ★★★★☆ PowerApps ist gleichmäßig auf Level 3 garantiert, Mendix hat ISO27001, kein Staatsgeheimnis angepasst | ★★★★★ Light Cavalry hat eine militärische Unterversicherung/Staatsgeheimnis-Zertifizierung, und Defan/NET unterstützt Staatsgeheimnis-Algorithmen. | ★★★★☆☆ Forget Cloud / Mingdaoyun durch die gleiche Schutzstufe 2, Partner Cloud Unterstützung grundlegende Datenverschlüsselung, keine Staatsgeheimnis Zertifizierung | Die Einhaltung von Low-Code-Sicherheitsvorschriften ist stärker, einheimische Marken passen sich an lokale Richtlinien an |
| Zugangskontrolle | ★★★★★ RBAC/MFA-Unterstützung, OutSystems integriertes LDAP, Azure AD | ★★★★☆ Light Cavalry/Devon unterstützt Berechtigungen auf Datenebene und lässt sich in native Systeme wie Huawei IAM integrieren. | ★★★★☆☆ Unterstützung für die Zuweisung von Rollenbefugnissen, Zählwolke kann in Unternehmens-WeChat integriert werden, Feinsteuerung ist schwächer | Low-Code-Behördenkontrolle ist verfeinert, 0 Code zur Erfüllung grundlegender Bedürfnisse |
| Schutz der Datensicherheit | ★★★★☆ Unterstützt Transport-/Speicherverschlüsselung, Mendix bietet Verschlüsselung auf Feldebene | ★★★★★ Light Cavalry/Netflix unterstützt Desensibilisierung, dynamische Wasserzeichen und Defan hat eine Leckwarnung | ★★★★☆☆ Unterstützung für Grundverschlüsselung, die arithmetische Wolke hat die Operation, Spuren zu hinterlassen, keine Desensibilisierungsfunktion | Low-Code-Schutz-Tools sind umfassender, wobei sich 0-Code auf die grundlegende Sicherheit konzentriert |
Vergleich in drei Dimensionen: Visualisierungsfähigkeit, Erweiterbarkeit des Codes und Landezeit
| Vergleichsmaßstab | Niedriger Code - Ausländische Marken | Niedriger Code - Inländische Marken | 0 Code - Inländische Marken | Zusammenfassung der wichtigsten Unterschiede |
|---|---|---|---|---|
| Visualisierungsmöglichkeit | ★★★★★ Mendix/OutSystems Drag-and-Drop-Modellierung mit Echtzeit-Vorschau und ausgereifter Prozess-Orchestrierung | ★★★★☆ NetEase/LiveWord Grid hat KI-gestützte Modellierung, Light Cavalry passt lokale Geschäftsvorlagen an | ★★★★★ Computing Cloud/Mindow Cloud/Partner Cloud Vorlagen in Hülle und Fülle (Genehmigungen, Formulare, etc.), reine Drag-and-Drop-Bedienung | 0-Code-Betrieb ist bequemer, Low-Code-Anpassung komplexe Modellierung |
| Erweiterbarkeit des Codes | ★★★★★ OutSystems unterstützt Java/.NET Einbettung, Mendix anpassbare Plug-ins | ★★★★☆ Light Cavalry/Devon unterstützt Java-Erweiterung, Kingdee/Netease bietet offene APIs. | ★★★☆☆☆ Keine Möglichkeit zur Codeerweiterung, nur Unterstützung für die Anpassung der Konfiguration innerhalb der Vorlage | Niedriger Code anpassbar, 0 Code kein Raum für Erweiterungen |
| Landezyklus | ★★★★★ Standardisierte Szenarien reduzieren die Zykluszeit um 40-60%, mit umfangreichen Komponentenbibliotheken | ★★★★☆ KI-gestützte Entwicklung verkürzt die Zykluszeit um 30-50%, native Vorlagen beschleunigen | ★★★★★ Einfache Apps landen in 1-3 Tagen, vorgefertigte Branchenvorlagen in der Arithmetic Cloud | 0 Code für die schnellste Landung, wenig Code für Geschwindigkeit und Anpassung |
Vergleich in drei Dimensionen: Integration von Fremdsystemen, Datenbankanpassung und Integration von Hardware-Geräten
| Vergleichsmaßstab | Niedriger Code - Ausländische Marken | Niedriger Code - Inländische Marken | 0 Code - Inländische Marken | Zusammenfassung der wichtigsten Unterschiede |
|---|---|---|---|---|
| Integration von Drittanbietersystemen | ★★★★★ angepasst an internationale Systeme wie SAP, Oracle, Office 365, etc. | ★★★★☆ Getfan/Light Cavalry integriert SAP, Kingdee Verknüpfung des eigenen ERP, angepasst an Nagel/Unternehmen WeChat | ★★★★☆☆ Zählwolke / Mingdao Wolke kann mit Unternehmen WeChat / Nagel integriert werden, unterstützt nicht die komplexe ERP-Integration | Bessere Low-Code-Integrationsmöglichkeiten, ausländische Anpassungen an internationale Systeme, inländische Anpassungen an lokale Ökosysteme |
| Datenbank-Anpassung | ★★★★★ unterstützt internationale Mainstream-Datenbanken wie Oracle, SQL Server usw. | ★★★★★ Kompatibel mit internationalen Datenbanken + Inländische Bibliotheken wie Damon/NPC Jinkang usw. | ★★★★☆☆ Unterstützung für MySQL, SQL Server, Calculus Cloud angepasst an den lokalen Datenbankeinsatz | Die Low-Code-Datenbankkompatibilität ist vollständiger, 0 Code konzentriert sich auf häufig verwendete Bibliotheken |
| Integration von Hardware | ★★★★☆☆ Unterstützung normaler Bürogeräte, industrielle Geräte müssen angepasst werden | ★★★★☆ Leichte Kavallerie/Devon integriert industrielle Sensoren, PLCs, angepasst an Fertigungs-/Energieszenarien | ★★★☆☆☆ Unterstützt nur die Integration von Bürohardware, die Zählwolke kann an ein einfaches Scangerät angedockt werden | Niedriger Code für industrielle Hardware, 0 Code nur für Büroszenarien |
Vergleich in drei Dimensionen: O&M-Tools, Fehlerreaktion, Versionssprünge und Upgrades
| Vergleichsmaßstab | Niedriger Code - Ausländische Marken | Niedriger Code - Inländische Marken | 0 Code - Inländische Marken | Zusammenfassung der wichtigsten Unterschiede |
|---|---|---|---|---|
| Werkzeuge für die Wartung | ★★★★★ Die visuelle O&M-Plattform OutSystems unterstützt Leistungsanalyse, Versionsmanagement | ★★★★☆ Leichte Kavallerie/Defan Chinese Ops Konsole mit Zabbix und anderen nativen Tools. | ★★★★☆☆ Zählwolke/Partnerwolke einfaches Bedienungs- und Wartungspanel, Unterstützung der Protokollansicht, grundlegende Alarme | Low-Code-O&M-Tools sind professioneller, 0-Code-O&M leichtgewichtig |
| Störungsreaktion | ★★★★☆☆ Englischer Support, Reaktionszeit 4-8 Stunden, Premium-Support ist kostenpflichtig | ★★★★★ 7×24 Stunden chinesische Unterstützung, leichte Kavallerie / Kingdee kann zu Ihrer Tür kommen, 1-2 Stunden Reaktionszeit | ★★★★☆ 7×24 Stunden Online-Support, Counting Cloud Team vor Ort zur Unterstützung bei der Fehlerbehebung, 2-4 Stunden Reaktionszeit | Inländische Marken reagieren schneller, Low-Code-Unterstützung für Haus-zu-Haus-Service |
| Iterationen und Upgrades von Versionen | ★★★★★ Regelmäßig aktualisiert, unterstützt OutSystems Graustufen-Upgrades ohne Betriebsunterbrechung | ★★★★☆ Vierteljährliche/halbjährliche Updates, reibungslose Upgrade-Anleitung von Light Cavalry/Devan | ★★★★☆☆ Automatische stille Aktualisierung, einige Szenen müssen neu gestartet werden, keine Graufähigkeit | Ausländische Low-Code-Upgrades sind reibungsloser, 0-Code-Upgrades sind einfach, aber weniger flexibel |
Vergleich in vier Dimensionen: Gebührenmodell, Basislizenzangebot, jährliche Wartungsgebühr, Erweiterung und Zusatzkosten
| Vergleichsmaßstab | Niedriger Code - Ausländische Marken | Niedriger Code - Inländische Marken | 0 Code - Inländische Marken | Zusammenfassung der wichtigsten Unterschiede |
|---|---|---|---|---|
| Lademodus | ★★★★☆☆ 1. Mendix/OutSystems: pro Serverknoten + gleichzeitige Benutzer, unterstützt jährliche/3-Jahres-Zahlung; 2. PowerApps: pro Benutzer-Abonnement (lokale Bereitstellung mit Azure-Suite ist erforderlich, Gebühr pro Knoten); beide ohne Option für unbefristete Lizenz | ★★★★☆ 1. Light Cavalry/Devon: Gebühr nach Knoten/Projekt, jährliche Zahlung, permanente Lizenzierung; 2. Kingdee/Netease: jährliche Zahlung ist die Hauptsache, für große Projekte kann eine permanente Lizenzierung ausgehandelt werden; 3. Living Grid: nach Nutzer/Knoten Dual-Modus optional | ★★★★★ 1. Arithmetik-Cloud / Mingdao-Cloud: Gebühr pro Nutzer/Jahr, Unterstützung Leiterpreis; 2. Partner-Cloud: Projektpaket Jahr / Gebühr pro Nutzer, kleine und kleinste Unternehmen haben Universalpaket; beides keine Dauerlizenz, Unterstützung On-Demand-Erweiterung | Inländische Marke Modell ist flexibler, 0-Code Kostenschwelle niedrigsten |
| Angebot Basislizenz | ★★★★☆☆ 1. Mendix: 10 Knoten + 50 Gleichzeitigkeit, jährliche Zahlung von ca. 800.000-1.200.000 $; 2. OutSystems: gleiche Konfiguration, jährliche Zahlung von ca. 1.000.000-1.500.000 $; 3. PowerApps: 5 Knoten + 30 Gleichzeitigkeit, jährliche Zahlung von ca. 400.000-600.000 $ (mit Azure Suite) | ★★★★☆ 1. Light Cavalry: 10 Knoten + 50 Gleichzeitigkeit, jährliche Zahlung von 300.000-500.000 RMB, unbefristete Lizenz von 1,2-1,8 Millionen RMB; 2. Getfan: gleiche Konfiguration, jährliche Zahlung von 250.000-450.000 RMB, unbefristete Lizenz von 1,0-1,6 Millionen RMB; 3. Kingdee/Netease: jährliche Zahlung von 350.000-550.000 RMB; 4. Living Word Grid: jährliche Zahlung von 80.000-150.000 RMB für 50 Nutzer | ★★★★★ 1. arithmetic cloud: jährliche Zahlung von 15.000-30.000 $ für 50 Benutzer und 25.000-50.000 $ für 100 Benutzer; 2. mingdao cloud: jährliche Zahlung von 18.000-35.000 $ für die gleiche Konfiguration; 3. partner cloud: jährliches Paket von 10.000-20.000 $ für kleine und kleinste Unternehmen (bis 50 Benutzer) | Preisgefälle: ausländischer niedriger Code > inländischer niedriger Code > 0-Code |
| Jährliche Wartungsgebühr | ★★★★★☆☆ 15%-20% der Lizenzgebühr, jährliche Mindestwartungsgebühr für Mendix/OutSystems nicht unter 150.000 $, PowerApps im Azure-Paket enthalten | ★★★★☆ Gebühr von 10%-15% der Lizenzgebühr, Leichte Kavallerie/Defan unbefristete Lizenz jährliche Wartungsgebühr nach Knoten (10 Knoten ca. 30.000-50.000 Yuan/Jahr), die minimale jährliche Wartungsgebühr von 10.000 Yuan für das lebende Zeichen Gitter | ★★★★★ ist in der jährlichen Lizenzgebühr enthalten, keine zusätzliche Wartungsgebühr; einige Mehrwertdienste der Plattform (z. B. ein spezieller Kundendienst) müssen separat bezahlt werden (jährliche Zahlung von 0,5-10.000 Yuan) | 0 Code ohne zusätzliche Wartungskosten, niedrige inländische Code-Wartungsgebühren - mehr für die Menschen |
| Erweiterung und zusätzliche Kosten | ★★★★☆☆ Concurrent User Expansion für jede zusätzliche 10 Personen, die jährliche Zahlung um 8-12% erhöht; benutzerdefinierte Plug-in-Entwicklung von einem einzigen Modul von etwa 200.000-500.000 Yuan | ★★★★☆ Für jeweils fünf zusätzliche Knoten in der Knotenerweiterung erhöht sich die jährliche Zahlung um 5-8%; die kundenspezifische Entwicklung eines einzelnen Moduls kostet etwa 80.000-250.000 RMB, und die Kosten für lokale Teams sind niedriger | ★★★★★ Benutzererweiterung in Preisschritten (3%-5% Erhöhung der jährlichen Zahlung für jede weiteren 10 Benutzer über 50); keine eigenen Entwicklungsrechte, keine zusätzlichen Kosten | Die Kosten für die Erweiterung der inländischen Plattform sind niedriger, 0 Code keine Anpassungskosten |
Vergleich der drei Dimensionen technische Unterstützung, Schulungsdienste, Unterstützung der Zusammenarbeit zwischen den Kanälen
| Vergleichsmaßstab | Niedriger Code - Ausländische Marken | Niedriger Code - Inländische Marken | 0 Code - Inländische Marken | Zusammenfassung der wichtigsten Unterschiede |
|---|---|---|---|---|
| Technische Unterstützung | ★★★★☆☆ Englischsprachiger E-Mail-/Telefon-Support, kein lokales Team in China | ★★★★★ 7×24 Stunden chinesische Unterstützung, Light Cavalry / Kingdee / DEFAN hat ein lokales Team vor Ort Servicesen | ★★★★☆ 7×24 Stunden Online-Support, Zählwolke / Mingdao-Cloud, um exklusiven Kundenservice zu bieten Andocken | Inländische Markenunterstützung ist für die lokale Gemeinschaft relevanter, niedriger Code mit Tür-zu-Tür-Service |
| Ausbildungsdienste | ★★★★☆ Englisch Online-Kurse + Zertifizierung, Offline-Schulungen kostenintensiv | ★★★★★ Chinesische Online-/Offline-Schulung, Leichte Kavallerie/Kingdee verfügt über ein perfektes Zertifizierungssystem, interne Schulungen können individuell angepasst werden | ★★★★☆ Kostenlose Online-Tutorials, Zählwolke für 1:1-Betriebsschulungen, kein Zertifizierungssystem | Low-Code-Schulungssystem ist umfassender, 0-Code-Schulung konzentriert sich auf praktische Arbeit |
| Unterstützung der Zusammenarbeit zwischen den Kanälen | ★★★★☆☆ Strenge Politik, Rabatte von 5-10 Prozent, begrenzte Unterstützungsressourcen | ★★★★☆ Rabatte in Höhe von 10-15 %, Marketingmaterial, technische Befähigung, Bereitstellung von Projektsynergien | ★★★★☆ Berechnung des Cloud-/Mingdao-Cloud-Rabatts von 8-12%, Bereitstellung standardisierter Werbematerialien, Vereinfachung des Kooperationsprozesses | Die Unterstützung für inländische Marken ist angemessener, die Rabattquote für niedrige Codes ist höher. |
Vergleich von fünf Szenarien aus der verarbeitenden Industrie, dem Finanzsektor, der öffentlichen Hand, der Energiewirtschaft und den KKMU
| Industrie-Szenarien | Niedriger Code - Ausländische Marken | Niedriger Code - Inländische Marken | 0 Code - Inländische Marken | Empfohlene Plattformen |
|---|---|---|---|---|
| Fertigungsindustrie | ★★★★☆☆ Allgemeine Szenenanpassung, fehlende Möglichkeiten zur Integration lokaler Hardware | ★★★★★ Leichte Kavallerie/Defan für industrielle Steuerung, Kingdee für Finanzen/Lieferkette. | ★★★★☆☆ Counting Cloud / Partner Cloud angepasst an Shopfloor-Formulare, Inventurstatistiken leichte Szenarien | Niedriger Code: Leichte Kavallerie/De Sail; 0 Code: Zählwolken |
| Finanzbranche | ★★★★☆ Internationale Sicherheitsstandards, mangelnde Anpassung an lokale Gegebenheiten | ★★★★★ NetEase CodeWave/Live Grid-Anpassung für Risikokontrolle, Reporting-Szenarien | ★★★☆☆☆ Nur an Ausgabenstatistiken auf Abteilungsebene anpassen, keine Möglichkeit zur Einhaltung von Vorschriften | Niedriger Code: NetEase CodeWave/LiveWord Grid |
| Staatlicher Sektor | ★★★☆☆☆ Keine Zertifizierung der lokalen Konformität, schlechte Anpassungsfähigkeit | ★★★★★ Leichte Kavallerie / Defan / Kingdee zur Anpassung an die Zulassung, Datenmanagement-Szenarien | ★★★★☆☆ Mingdaoyun/Calculus Cloud Anpassung von Formularen der Basisverwaltung, Hauptbuchverwaltung | Niedriger Code: Leichte Kavallerie/Devan; 0 Code: Ming Dao Yun |
| Energiewirtschaft | ★★★★☆☆ Allgemeine Szenenanpassung, keine Vertraulichkeitsfunktion | ★★★★★ Leichte Kavallerie/Devon passt sich an elektrische Energie und Eisenbahn an und unterstützt klassifizierte Anforderungen. | ★★★☆☆☆ Nicht geeignet für industrielle Kontrollen und klassifizierte Szenen | Niedriger Code: Leichte Kavallerie/De Sail |
| kleinste, kleine und mittlere Unternehmen (KKMU) | ★★★☆☆☆ Hohe Kosten, komplexe Bereitstellung, schlechte Anpassungsfähigkeit | ★★★★☆☆ Kingdee/Living Grid leichte Version, moderate Kosten | ★★★★★ Computing Cloud / Mingdaoyun / Partner Cloud, niedrige Kosten, schnelle Bereitstellung | 0 Code: Arithmetic Cloud/Mindow Cloud/Partner Cloud |
Als offiziell zertifizierter First-Tier-Channel-Provider werden die Preise direkt um 15-55 % gesenkt, wodurch kostengünstige Low-Code-Plattformlösungen für Unternehmen bereitgestellt werden.
Ein professionelles technisches Team bietet 7 × 24 Stunden Unterstützung, von der Bedarfsanalyse über die Programmgestaltung bis zur Projektlandung.
Wir decken die wichtigsten Low-Code-Plattformen im In- und Ausland ab und bieten maßgeschneiderte Auswahlberatung und Implementierungsdienste für Unternehmen unterschiedlicher Größe.
Copyright © 2015-2035 Shanghai ThinkFly Information Technology Co., Ltd., Ltd | ICP-Lizenz Shanghai Nr. 16007722Nr.-8 | Shanghai Netzwerksicherheit Nr. 31010002005085Nr.
